如影随形

成都地铁案的第二个例子促进了原始判决。受访

发布时间：2025-09-15 10:56编辑：bat365在线平台官网浏览（105）

成都地铁案的第二个例子促进了原始判决。受访者不会产生侵犯整体个人上诉权的行为|上诉|第二个示例|个人权利|破裂|成都地铁案|成都市|法院|流浪猫跳闸和喂养_Mobile netease.com 资料来源：2025年9月11日，成都铁路运输中级法院对每日法治每日规则进行了对普通权利的第二宗教判决，以争辩Moumou的上诉，Luo Moumou，Zeng Moumou，Zeng Moumou和原始的被告Chengdu Mey Moumou和原始的Chengdu Metro Operation Co，luo Moumou，原始判决。 9月8日之后，成都铁路运输中级法院对此案进行了第二次审判。在审判期间，他提出了两个新证据。一个是新闻封面中的“ events声明示例”下的评论的屏幕截图，该评论旨在证明该解释并不多支付注意解释；其他是网民在“事件陈述示例”中的评论的屏幕截图，该评论旨在证明该解释尚未达到公共道歉的形式。受访者Luo Moumou和Zeng Moumou提出了两个新的证据。一个是封面新闻中“事件示例”的两个已发表的屏幕截图，另一种是重新印刷道歉内容的许多媒体，计划证明Luo Moumou和Zeng Moumou通过公开媒​​体向Heumou道歉。根据当事方的陈述，案件和测试过程的证据，第二次流行运动中发现的事实通常与第一次相同，即：2023年6月11日22:28左右，当他乘坐地铁，乘客Luo和Zeng在上方使用闪光灯的地方，并使用了手机操作并评估照片操作，并使用了闪光灯来进行照片操作。他们三个在上面的闪闪发光是相机和PA是否有争议他周围的ssengers注意。挤在这里的地铁保安人员走了下来，他用手抓住了穆穆的右臂，然后离开了，询问了纠纷的原因。 在事件中，他以前曾由先生宣布，他脱下鞋子，要求Luo和Zeng检查一下。地铁安全官员向车辆控制室报告，在获得三人的同意后，他指导他通过自己的车辆下车以解决争端。在此期间没有发生身体接触。在平台期间，他脱下了鞋子和袜子，并要求现值站长进行调查。值班站的车站告诉他，他无权根据穆莫的要求调查并报警。在等待期间，没有人阻止行人看着或问。到达后，警察询问了这种情况，并带领三人在地铁警察室里。在此期间，警方观察并确认地铁行驶的母鸡，由于灯光照明，上穆乌上部的金属板开发了一个闪闪发光的区域。警察在警察室里检查了Moumou的鞋子，确认没有相机设备，并澄清了Luo Moumou和Zeng Moumou。罗和Zeng立即道歉，并透露赫吉斯愿意带出出租车费用。他表示拒绝接受道歉。警察制作警报记录后，他们批评并研究了Luo和Zeng。在向上诉道歉三次之后，卢和Zeng道歉了三次。在第一次纠纷的那天，警察意识到鞋子里没有相机后，卢低下头道歉：“英俊的男人，对不起，我们不了解你，我真的很抱歉。” Zeng点点头道歉：“对不起，我们不明白。”他认为他们两个的声音和态度很小。杜是不诚实的，不接受道歉。在警察调解过程中，Zeng Moumou说：“他是真实的两人表示愿意带上穆莫的出租车费用，但他拒绝了。在第二种情况下，公众释放了Luo Moumou和Zeng Moung的“事件的例子”，这是2024年5月30日在新闻封面上，他对六月的人道歉，这是他的误解。 1223年11月11日。”“我们以前从未见过他先生，我们对He先生没有恶意或其他不良动机。我们再次向他先生道歉。“有些媒体再次这样做。在此案的第二次审判中，卢和Zeng主动地表达了他们的自愿声明，“我们为误解在成都Metro第1行的误解为2023年6月11日下午11点的误解。已选择Upuan，Luo Moumou和Zeng的事实Moug Moung质疑他在车上发光了Moumou，但没有证据表明两人献身于他用言语毁灭了他的个人尊严。周围的乘客注意到了误解，但是没有证据表明一些乘客在穆莫被指控或合理。在平台期间，Luo Moumou和Zeng Moung说，上班的站长和警察，行人没有告诉理由或通过误解。步行没有停止，观看或询问，也没有证据表明Luo Moumou，Zeng Moumou，乘坐同一辆汽车的乘客或其他第三方向他人发送了争议或视频的照片或在互联网上传播。 他先生在审判法院穿着鞋子，这使人们怀疑这一年，他认为在发生事件的劣势之后，Luo和Zeng亲自道歉，向公众道歉，并向法院道歉，这通常是他们行动的影响。在他身上。被告没有形成刑法中“虚假指控”的“虚假指控”，该指控是指制造事实，做出虚假报告，打算de毁他人的行动，并导致其他人受到刑事调查，并处于严重的状态。 《民法典》确定“没有组织或个人可以通过侮辱，诽谤 - 赞誉等侵犯他人声誉的权利”，侮辱是指故意通过暴力或其他手段对他人的性格进行故意不服从，并破坏他人的声誉；定义 - 赞美是指提出虚假的事实来打破他人的个性并打破他人的声誉。根据执法记录员的说法，警察将地铁带到了警察室，与Moumou，Luo Moug和Zeng Moumou一起，他们观察到Moumou的顶部，发现“汽车在奔跑，当车站迅速进入车站时，我的车站爆炸了，我的车站上有富有的区域，我的车站上有富有的区域。鞋子的TAL纸，例如手机的相机。那天爆炸了，因为地铁正在移动证据，无法证明这两个贬义的词会困扰他们的个人尊严。在法律意义上，两个质量的行为不属于“错误的指控和框架”或“诽谤”或“侮辱”。此案是关于个人权利的一般性争议。法院认为，根据民法典的规定，如果侵犯人权上的一般权利，应根据法律是否是非法的，如果罪犯有过错，对一般人身权利的损害产生后果，以及是否存在侵权行为和受伤后果之间的关系。卢和Zeng在闪烁时质疑他的客观现象，也没有要求他脱鞋进行检查，也没有证明他用有害的sa个人端口的词来表明他是两个贬义词性。在确认误解发生后，他不知道Lu和Zeng发布了互联网误解的图片或视频。因此，Luo Moumou和Zeng Moumou的行为不是非法的。关于Luo Moumou和Zeng Moumou是否有目的的违规行为。由于Luo和Zeng的疑问有一定的基础，并且在公共安全警察确认没有相机设备之后，Luo和Zeng道歉他已经面对并建议带来交通费用。因此，可以确定Luo Moumou和Zeng Moumou无意违反Moumou的个人尊严。 Luo和Zeng在准确的主观意图违反的准确性时提出了疑问。关于Luo Moumou和Zeng Moumou的行动是否造成了Moumou社会分析的有害后果。罗和Zeng公开要求他的鞋子上可能有相机设备，这会对他们的自尊心产生负面影响。但是，如果我从产生侵犯一般人身权利的法律层面中提到的T不限于当事方的主观感受，但是如果在正常的社会范围内消除其尊严，也应从客观的角度进行评估。在这种情况下，现有的证据还不足以证明Luo和Zeng的行动导致他的社会分析减少了。 法院做出了判决，图片显示了木槌（数据图片）。因此，由Corte发现，Luo Moumou和Zeng Moumou不会违反Moumou的一般权利。根据《民法典》的相关规定，民事责任的假设应基于侵犯人格权利的行为。因此，法院不支持Moumou的上诉请求公共道歉和损失赔偿。作者｜法律每日全媒体记者Yang Aoduo